读Tyler Cowen博客，想到的关于认知偏差
今天读到 Tyler Cowen 和 Noah Smith 的一些 blog，真的让我震惊。我没想到，他们作为大经济学家，居然可以犯这么多错误，那我之前读到的，那么多文章，错误还会有多少？
这是原帖：
Service costs aren’t exploding anymore
How America Built the World’s Most Successful Market for Generic Drugs
The United States has some of the lowest prices in the world for most drugs
为什么觉得不对劲，因为当我读到：The United States has some of the lowest prices in the world for most drugs. 我就震惊了。在中国，一管药膏，一般几元到几十元。但是在美国，保险之前可能要 200~300 美元，相当于一千多人民币，保险后，可能是 1 折，仍然需要 20~30 美元，人民币一百多元，也远远高于国内的价格。
而且，这还只是一部分。还有很多很稀松平常的药，在美国被刻意列为处方药，必须看医生，获得处方，才能购买。结果就是，有很多药，我压根懒得看医生，又没办法买药，就只好忍受一些微小的疾病。
（当然，我也不是说，美国什么药都贵，但至少，说美国大部分药便宜，就是误导人的。至少应该注意，是制造商价格，还是患者实际支付，以及患者的总获取成本。）
原来的几个作者，有这样一些错误。比如，在初始的NIH研究文章。这个文章研究了美国的处方药价格。但是，美国的处方药和其他国家的定义很不一样。其次，口径也有问题。但这篇研究文章，还是客观严谨，局限性也列了出来。至少承认复杂性。
但这篇，The US Has Low Prices for Most Prescription Drugs，就直接引用原文的一段话，断章取义，得出美国大多数处方药价格低廉的结论。这篇 Alex Tabarrok 的文章，被 Tyler Cowen 摘录。
这篇 Alex Tabarrok 的文章，又被他自己引用，又得出新的文章。How America Built the World’s Most Successful Market for Generic Drugs。相当于，原本的文章就有偏见和扭曲了，然后扭曲和偏见有递进了一步，甚至觉得美国医药产业全球领先。
Tyler Cowen 也引用了，Noah Smith 的文章，结论也是类似的，认为美国人看病成本在下降。
Noah Smith 的这篇文章，还有别的问题，类似的数据操控在Noah Smith的教育成本分析中也出现了。比如，使用 College Board 的数据来源，证明自己的观点。但明显，College Board 与高等教育产业利益深度绑定，得出来的报告可能也是有偏见的。
又想起，其实连硅谷的大佬，Paul Graham，Dario Amodel，也对中国存在系统性偏见。
更关键的是，像上面，Noah Smith, Tyler Cowen, Alex Tabarrok，居然形成了一个精英信息茧房，自己的信息来回循环，互相论证。而硅谷的大佬，信息也很发达，却也可能有偏见。
虽然，完全客观的文章可能不存在。但仍然需要批判性思考，不能迷信即使title很厉害的人。我现在想起，a16z，Paradigm 等VC，在2022~2023年，在Web3中，得出很多有偏见的数据报告，现在也不会太迷信他们的判断，和对AI的看法。
也会想到，自己可能也会有自己的思维误区，系统性偏差。
而对我来说，我知道自己不可能严格考究每篇文章。先提起祛魅，保持批判性思考，再定期接触各种信息来源，用自己经验+AI分析检验。还有更重要的，培养「认知谦逊」，尊重复杂 —— 承认自己的知识和经验是有限的，不要急于下判断。
即使，上面写了这么多，我也不敢完全说，他们的数据和论证，就是完全错的，可能我的分析，也是我自身的偏见的体现。